Selbstbewertung v0.6 · 2026-08-09 · bei jeder Bereitstellung neu berechnet
Unser eigener KarmaScore, veröffentlicht
Ein Bewertungswerkzeug muss sich selbst bewerten lassen — durch sich selbst, öffentlich, mit denselben 24 Indikatoren wie alle anderen. Hier sind unser Score, unsere begründeten Antworten, unser Verzeichnis der KI-Systeme und unsere datierten Zusagen. Wenn wir besser werden, ändert sich diese Seite; ändert sie sich nicht, sind wir nicht vorangekommen.
Unsere 24 Antworten, begründet
Angewandte Branche: Digital & KI, mit folgender Gewichtung: Technologie 35 %, Compliance 30 %, Umwelt 15 %, Gesellschaft 20 %. Jede Stufe ist überprüfbar: Die Berechnung lässt sich aus der Formel und den auf der Methodikseite veröffentlichten Gewichtungen nachvollziehen.
| Indikator | Stufe | Begründung |
|---|---|---|
| Inventar der KI- und Digitalsysteme | 4/4 | Unsere KI-Systeme sind unten öffentlich inventarisiert, mit verantwortlicher Person. |
| Erklärbarkeit automatisierter Entscheidungen | 4/4 | Der Score ist exakt zerlegbar; jeder Bericht gibt an, ob er von einer KI oder aus einer Vorlage stammt. |
| IT-Grundsicherheit | 3/4 | Schriftliche und angewandte Sicherheitspolitik (docs/SECURITE.md): Inventar und Rotation der vier Geheimnisse, Zugang mit Zweifaktor, Sicherheitsheader und angewandte CSP, Sicherungen mit geübter Wiederherstellung, Reaktion auf Vorfälle. Noch keine externe Prüfung. |
| Datengovernance | 3/4 | Datenminimierung durch Bauart: Die Bewertungen leben im Browser, es gibt keine Datenbank. |
| Menschliche Aufsicht | 4/4 | Produktgrundsatz: Die KI schlägt vor, der Mensch bestätigt. Kein KI-Inhalt wird ohne Schutzmechanismus ausgeliefert. |
| Kontrolle über KI-Anbieter | 3/4 | Raster mit 7 Kriterien (Standort, Auftragsbearbeitungsvertrag, Datennutzung, Zertifizierungen, Reversibilität, Fussabdruck), angewandt auf unsere vier Auftragsbearbeiter: Anthropic, Vercel, Resend, Upstash (docs/FOURNISSEURS.md). |
| Verzeichnis der Bearbeitungstätigkeiten | 3/4 | Ausgenommen (Art. 12 Abs. 5 DSG), aber dennoch geführt: 6 dokumentierte Bearbeitungen, jährliche Überprüfung (docs/REGISTRE_TRAITEMENTS.md). |
| Information der betroffenen Personen | 4/4 | Veröffentlichte, angepasste Politik, die KI-Nutzungen, Auftragsbearbeiter und Übermittlungen ausdrücklich nennt (/confidentialite). |
| Datenschutz-Folgenabschätzungen (DSFA) | 3/4 | Vorprüfung dokumentiert und auf jede Bearbeitung angewandt (4 Kriterien nach Art. 22 DSG); Auslöser für die künftige Serverspeicherung ist bestimmt. |
| Anwendbarkeit und Einstufung nach der KI-Verordnung | 4/4 | Anwendbarkeit geprüft, Anwendungsfälle eingestuft, Rechtsbeobachtung versioniert (siehe Methodik). |
| Rechte der betroffenen Personen | 3/4 | Verfahren zur Ausübung der Rechte in der Datenschutzerklärung dokumentiert (Antwort innert 30 Tagen). |
| Schulung der Mitarbeitenden | 2/4 | Einpersonenstruktur: laufende Beobachtung und Weiterbildung des Gründers, nicht formalisiert. |
| Hosting mit geringem Fussabdruck | 2/4 | Energieprofil des Hosters dokumentiert (Vercel/AWS, erneuerbar über kompensierten Einkauf); Wechsel zu einer zertifizierten Schweizer Cloud noch zu entscheiden (öffentliche Seite /empreinte). |
| Messung des digitalen Fussabdrucks | 2/4 | Erste Schätzung mit expliziter Methode und Annahmen veröffentlicht (rund 10-15 kg CO2e pro Jahr im Prototypstadium), öffentliche Seite /empreinte, vierteljährlich aktualisiert. |
| Lebenszyklus der Hardware | 2/4 | Hardware wird lange behalten, ohne schriftliche Politik. |
| Digitale Suffizienz | 3/4 | Suffizienz durch Bauart: Vorlagenbericht ohne KI verfügbar, minimale Publikumsmessung ohne Cookies (aggregierte Statistiken), statische Seiten. |
| Verantwortungsvolle IT-Beschaffung | 2/4 | Kriterium Fussabdruck ins Anbieterraster aufgenommen und rückwirkend auf die aktuellen Entscheide angewandt; ausschlaggebend für die kommende Hosting-Wahl. |
| Reduktionsziele | 2/4 | Datierte Ziele: zu 100 % erneuerbares Hosting dokumentiert (Q4 2026), KI-Suffizienzquote von mindestens 50 %, vierteljährliche Überarbeitung der Schätzung. |
| Digitale Barrierefreiheit | 3/4 | Fokusführung, Statusmeldungen, Kontraste nach AA, farbfehlsichtigkeitstaugliche Palette; vollständiges WCAG-Audit steht aus. |
| Vermeidung von Verzerrungen (Bias) | 2/4 | Schutzmechanismen gegen Erfindungen im Selbsttest geprüft; noch keine periodische Überprüfung der Verzerrungen generierter Inhalte. |
| Transparenz über den KI-Einsatz | 4/4 | Jeder Bericht nennt seine Quelle; die Voranalyse zitiert ihre Belege; dieser Score selbst ist öffentlich. |
| Auswirkungen auf Beschäftigung und Kompetenzen | 2/4 | Einpersonenstruktur. |
| Inklusion und Diversität | 1/4 | Nutzerrückmeldungen noch nicht strukturiert; die Pilotprojekte werden diese Stufe verändern. |
| Beschwerdewege | 3/4 | Veröffentlichtes Verfahren: Meldung eines fehlerhaften KI-Inhalts, menschliche Überprüfung, begründete Antwort innert 30 Tagen (/confidentialite). |
Unser Verzeichnis der KI-Systeme
Das Verzeichnis, das wir jedem Unternehmen empfehlen (Art. 26 KI-Verordnung / ISO 42001): Hier ist unseres, vollständig.
Werkzeug: Claude-Schnittstelle (Anthropic)
Einstufung: Transparenz (Art. 50): generierter Inhalt, systematisch als «von KI verfasst» oder «Vorlage» gekennzeichnet
Massnahmen: Geprüfter Schutzmechanismus gegen Erfindungen (jede Zahl, die nicht in den Quelldaten steht, führt zur Ablehnung des Berichts), deterministischer Rückfall ohne KI, keine Aufbewahrung von Daten
Werkzeug: Claude-Schnittstelle (Anthropic)
Einstufung: Minimales Risiko: Vorschläge gedeckelt (Stufe 3), Beleg zwingend zitiert, menschliche Bestätigung erforderlich
Massnahmen: Geprüfter Schutz gegen SSRF, fehlender Beleg führt zu tieferer Zuverlässigkeit, die nutzende Person bestätigt oder korrigiert jeden Vorschlag
Vorprüfung der Folgen (Art. 22 DSG, das Schweizer Datenschutzgesetz): Keines dieser Systeme bearbeitet besonders schützenswerte Daten in grossem Umfang, erstellt Profile von Personen oder trifft automatisierte Entscheidungen über sie; eine vollständige Datenschutz-Folgenabschätzung ist daher zurzeit nicht erforderlich. Wir beurteilen bei jedem neuen System neu.
Unsere datierten Zusagen
- Q3 2026Das endgültige Hosting entscheiden und umsetzen (Option: Schweizer Cloud mit zertifizierter erneuerbarer Energie, Infomaniak/Exoscale), gestützt auf Kriterium 7 des Anbieterrasters.
- Q4 2026Die strukturierten Rückmeldungen der Pilot-KMU einarbeiten (Inklusion, Zugänglichkeit) und die periodische Überprüfung der Verzerrungen generierter Inhalte einführen.
- Q4 2026Werkzeuggestütztes Zugänglichkeitsaudit nach WCAG auf allen Seiten, Korrekturen inbegriffen.
- Q4 2026Vierteljährliche Aktualisierung der Fussabdruckschätzung mit den tatsächlichen Volumen (öffentliche Seite /empreinte) und Messung der KI-Suffizienzquote.
Verlauf
| Datum | Version | Score | Notiz |
|---|---|---|---|
| 2026-08-09 | v0.6 | 75 | Vollständiges Inventar der Geheimnisse und ihrer Rotation, vier Auftragsbearbeiter durch das Raster geführt (Resend und Upstash ergänzt), Verzeichnis der Bearbeitungen vervollständigt (E-Mail-Versand, Missbrauchszähler), CSP angewandt und Sicherheitsheader, Fingerabdruck der IP-Adresse anstelle der Adresse. Stufen unverändert: Es sind berichtigte Fakten, keine Reifefortschritte. veröffentlichter Fussabdruck. |
| 2026-07-14 | v0.5.2 | 75 | Sicherheitspolitik, angewandtes Anbieterraster, freiwilliges Verzeichnis der Bearbeitungen, erste Fussabdruckschätzung mit Zielen, Beschwerdeverfahren (docs/SECURITE, FOURNISSEURS, REGISTRE_TRAITEMENTS). |
| 2026-07-10 | v0.5 | 63.8 | Datenschutzerklärung, Impressum und Seite zur Vorbildfunktion veröffentlicht; eigenes KI-Verzeichnis. |
| 2026-07-10 | v0.4 | 54 | Erste Selbstbewertung. Feststellungen: keine Datenschutzerklärung (0/100), Fussabdruck nicht gemessen. |
Lust zu vergleichen? Machen Sie Ihre eigene Bewertung, dieselben Fragen, dieselbe Berechnung, dieselben Regeln.