Beispielbericht Ein KarmaScore-Bericht, so wie er erzeugt wirdDie Exemple SA gibt es nicht. Ihre 26 Antworten sind im Code festgeschrieben; der Bericht unten wird bei jedem Aufruf von derselben Engine neu berechnet, die auch die echten Bewertungen bedient. Genau das erhalten Sie am Ende des Fragebogens, ohne Konto und ohne Datenübermittlung. Exemple SA · Industrie & Energie · 10–49 Mitarbeitende · bewertet am 20. September 2026 Gesamtscore47.9von 100Zu verstärken Noch 22.1 Punkte bis zum Label (Schwelle 70) Besser als 70 % Referenz-KMU der Branchenfamilie Industrie & Energie, indikativer Vergleich: Das Referenzpanel besteht derzeit aus simulierten Daten, die nach und nach durch die realen Ergebnisse der Pilotunternehmen ersetzt werden. Selbstdeklarierter Score: Er spiegelt Ihre heutigen Antworten wider. An einem anderen Tag wiederholt, kann er sich verändern; das ist normal. Das Flash-Audit stabilisiert ihn, indem die Antworten anhand von Belegen überprüft werden. Die vier DimensionenTechnologie50 Gewicht 25% · +9.5 ggü. Ref. Compliance41.7 Gewicht 25% · -4.5 ggü. Ref. Umwelt50 Gewicht 30% · -5 ggü. Ref. Gesellschaft50 Gewicht 20% · +7 ggü. Ref.
1 kritischer Punkt: vom Score nicht kompensiertEin ordentlicher Gesamtscore kann mit einem gravierenden Versäumnis einhergehen: Diese Indikatoren betreffen gesetzliche Pflichten und stehen auf null. Sie haben Vorrang vor allem anderen, unabhängig von Ihrem Score. - Anwendbarkeit und Einstufung nach der KI-Verordnung Ohne Prüfung der Anwendbarkeit der KI-Verordnung ist Ihre Exposition unbekannt: Ist der EU-Markt berührt, gelten die Transparenzpflichten von Art. 50 seit dem 2. August 2026.
Ihre Stärken- Lebenszyklus der Hardware75/100
- Datengovernance75/100
- IT-Grundsicherheit75/100
Der Score ist vollständig zerlegbar: Jeder der 26 Indikatoren trägt entsprechend dem Gewicht seiner Dimension zum Total bei. Keine Blackbox. Massnahmenplan: zuerst die kritischen Risiken, dann die schnellsten GewinneDie Punkte messen den Score, nicht das tatsächlich behandelte Risiko. Eine Massnahme gilt als erledigt, wenn ihr Nachweis vorliegt. 1. Anwendbarkeit und Einstufung nach der KI-Verordnung+1.04 Pkt. Von «Nie geprüft» zu «Risikokategorien bekannt, Anwendbarkeit nicht geprüft». - Verantwortlich
- Geschäftsleitung
- Ergebnis
- Tabelle Pflichten / Verantwortliche / Fristen
- Aufwand
- einige Stunden (Schätzung)
- Erwarteter Nachweis
- Jeder Anwendungsfall der Liste hat seine schriftliche Einstufung, und jede Pflicht der Tabelle hat eine verantwortliche Person und ein Folgedatum.
2. Frugale KI+1.07 Pkt. Von «Bedarfsfrage von Fall zu Fall gestellt, nichts Schriftliches» zu «Schriftliche Regel: zuerst Alternative ohne KI gesucht, der Aufgabe angemessenes Modell». - Verantwortlich
- IT-Verantwortliche Person, mit der Geschäftsleitung für die Abschaltungen
- Ergebnis
- Monatliche Verbrauchserhebung pro Einsatz, umgerechnet in Energie und CO2e nach Standort
- Aufwand
- laufender Aufwand (Schätzung)
- Erwarteter Nachweis
- Die letzte Monatserhebung ist datiert und jedem Einsatz der Tabelle zugeordnet, die Standardeinstellungen haben ihren datierten Screenshot, und der letzte Jahresdurchgang sagt, welche Einsätze abgeschaltet oder beibehalten wurden und warum.
3. Verantwortungsvolle IT-Beschaffung+1.07 Pkt. Von «Kriterium bei grossen Anschaffungen angewendet» zu «Beschaffungsraster schliesst Umweltkriterien ein». - Verantwortlich
- Person, die für die Beschaffung zuständig ist + Geschäftsleitung
- Ergebnis
- Bewertungsraster der Käufe, mit ausgefüllten Exemplaren
- Aufwand
- 1 bis 2 Tage (Schätzung)
- Erwarteter Nachweis
- Der letzte IT-Kauf hat seinen ausgefüllten Raster mit dem Umweltkriterium, und die Jahrestabelle sagt, welche Zusagen von Anbietern überprüft wurden.
4. Datenschutz-Folgenabschätzungen (DSFA)+1.04 Pkt. Von «Punktuelle Analyse bei Grossprojekten» zu «Dokumentierte Analyse für jede risikobehaftete Bearbeitung». - Verantwortlich
- Geschäftsleitung + betroffene Projektleitung
- Ergebnis
- Blatt der Auslösekriterien
- Aufwand
- 1 bis 2 Tage (Schätzung)
- Erwarteter Nachweis
- Das zuletzt gestartete Projekt hat seinen schriftlichen, vor dem Start datierten Risikotest und seine Folgenabschätzung, wenn der Test sie ausgelöst hat.
5. Kontrolle über KI-Anbieter+0.89 Pkt. Von «Informelle Prüfung des Rufs» zu «Prüfung des Datenstandorts». - Verantwortlich
- Geschäftsleitung + IT- oder Einkaufsverantwortliche Person
- Ergebnis
- Anbieter-Bewertungsraster (1 Seite)
- Aufwand
- 1 bis 2 Tage (Schätzung)
- Erwarteter Nachweis
- Für das zuletzt gekaufte Tool liegt der ausgefüllte, vor dem Kauf datierte Bewertungsraster vor, und für jeden kritischen Anbieter ist der unterzeichnete Auftragsbearbeitungsvertrag abgelegt.
Die verfasste ZusammenfassungDeterministische Fassung des Berichts, ohne künstliche Intelligenz geschrieben: Sie kommt zum Einsatz, wenn das Schreibmodell nicht verfügbar ist oder die Schutzprüfung seinen Text zurückweist. ZusammenfassungMit 47.9/100 liegt Exemple SA 22.1 Punkte unter der Schwelle von 70, die für das Label Swiss Ethical AI Inside (Version α) verlangt wird. Das Unternehmen schneidet besser ab als 70 % von 10 Referenz-KMU der Branchenfamilie Industrie & Energie: ein Richtwert, denn das Referenzpanel ist noch synthetisch. Lesart nach Dimension- T · Technologie: 50/100 (Gewicht 25 %), +9.5 Punkte gegenüber dem Referenzmittel von 40.5.
- C · Compliance: 41.7/100 (Gewicht 25 %), -4.5 Punkte gegenüber dem Referenzmittel von 46.2.
- E · Umwelt: 50/100 (Gewicht 30 %), -5 Punkte gegenüber dem Referenzmittel von 55.
- S · Gesellschaft: 50/100 (Gewicht 20 %), +7 Punkte gegenüber dem Referenzmittel von 43.
Stärken- Lebenszyklus der Hardware (E): 75/100.
- Datengovernance (T): 75/100.
- IT-Grundsicherheit (T): 75/100.
Plan für die nächsten 90 Tage- Priorität 1, Anwendbarkeit und Einstufung nach der KI-Verordnung (C): von «Nie geprüft» zu «Risikokategorien bekannt, Anwendbarkeit nicht geprüft» (+1.04 Punkte geschätzt).
- Priorität 2, Frugale KI (E): von «Bedarfsfrage von Fall zu Fall gestellt, nichts Schriftliches» zu «Schriftliche Regel: zuerst Alternative ohne KI gesucht, der Aufgabe angemessenes Modell» (+1.07 Punkte geschätzt).
- Priorität 3, Verantwortungsvolle IT-Beschaffung (E): von «Kriterium bei grossen Anschaffungen angewendet» zu «Beschaffungsraster schliesst Umweltkriterien ein» (+1.07 Punkte geschätzt).
- Priorität 4, Datenschutz-Folgenabschätzungen (DSFA) (C): von «Punktuelle Analyse bei Grossprojekten» zu «Dokumentierte Analyse für jede risikobehaftete Bearbeitung» (+1.04 Punkte geschätzt).
- Priorität 5, Kontrolle über KI-Anbieter (T): von «Informelle Prüfung des Rufs» zu «Prüfung des Datenstandorts» (+0.89 Punkte geschätzt).
Nächster SchrittDie Dimension T · Technologie ist die solideste Stütze (50/100); die Dimension C · Compliance (41.7/100) birgt das grösste Fortschrittspotenzial. Eine Neubewertung wird nach Umsetzung des Plans empfohlen. Die Antworten der Exemple SADie 26 Indikatoren mit der jeweils gewählten Stufe. Jede Stufe zählt nach dem Gewicht ihrer Dimension: Die Summe ergibt den Score. | T | Inventar der KI- und Digitalsysteme | Inventar der wichtigsten Tools | | T | Erklärbarkeit automatisierter Entscheidungen | Erklärung für einzelne Tools möglich | | T | IT-Grundsicherheit | Angewandte Sicherheitsrichtlinie, getestete Backups, dokumentierte Verletzungen | | T | Datengovernance | Datenverantwortliche und verwaltete Zugriffsrechte | | T | Menschliche Aufsicht | Menschliche Kontrolle bei sensiblen Fällen | | T | Kontrolle über KI-Anbieter | Informelle Prüfung des Rufs | | T | Notfallplan für KI-Tools | Notfallplan für einige Tools angesprochen, nichts schriftlich | | C | Verzeichnis der Bearbeitungstätigkeiten | Geprüft, ob die Pflicht gilt; wichtigste Bearbeitungen erfasst | | C | Information der betroffenen Personen | Angepasste, aber unvollständige Datenschutzerklärung | | C | Datenschutz-Folgenabschätzungen (DSFA) | Punktuelle Analyse bei Grossprojekten | | C | Anwendbarkeit und Einstufung nach der KI-Verordnung | Nie geprüft | | C | Rechte der betroffenen Personen | Kontaktstelle bestimmt | | C | Schulung der Mitarbeitenden | Schriftliche Richtlinie verteilt | | E | Hosting mit geringem Fussabdruck | Energieprofil der wichtigsten Dienste bekannt | | E | Messung des digitalen Fussabdrucks | Erste Schätzung durchgeführt | | E | Lebenszyklus der Hardware | Beschaffungsrichtlinie schliesst Refurbished-Geräte ein, Datenträger vor der Abgabe gelöscht | | E | Digitale Suffizienz | Einfache Regeln (Mailboxen, Archivierung) | | E | Frugale KI | Bedarfsfrage von Fall zu Fall gestellt, nichts Schriftliches | | E | Verantwortungsvolle IT-Beschaffung | Kriterium bei grossen Anschaffungen angewendet | | E | Reduktionsziele | Ziel festgelegt, unregelmässig verfolgt | | S | Digitale Barrierefreiheit | Punktuelle Korrekturen (Kontraste, Alternativtexte) | | S | Vermeidung von Verzerrungen (Bias) | Punktuelle Überprüfung eines sensiblen Tools | | S | Transparenz über den KI-Einsatz | Hinweis auf den Hauptkanälen | | S | Auswirkungen auf Beschäftigung und Kompetenzen | Punktuelle Schulungen zu neuen Tools | | S | Inklusion und Diversität | Nutzerfeedback punktuell eingeholt | | S | Beschwerdewege | Menschlicher Kontakt auf Anfrage erreichbar |
Ihr Bericht wird so aussehen, mit Ihren Antworten. Er bleibt in Ihrem Browser; Sie können ihn per E-Mail erhalten, drucken oder später wieder aufnehmen. |